Amy C. Offner et Emily Steinlight

Plus de 200 étudiants diplômés de Penn se sont rassemblés pour la reconnaissance syndicale devant College Hall le 26 avril.

Aujourd'hui, deux campagnes de syndicalisation sont en cours à Penn : une parmi les conseillers résidents dans les dortoirs et une autre parmi les assistants de recherche et d'enseignement. Ces campagnes font suite aux campagnes de syndicalisation réussies menées par le personnel de Penn Medicine, désormais organisé au sein du CIR/SEIU, et par Penn Museum Workers United, désormais membres de l'AFSCME DC 47. La syndicalisation à Penn est un signe des temps plein d'espoir : après des décennies d'attaques contre les syndicats et une Parallèlement à l’augmentation des inégalités économiques, les jeunes travailleurs de tout le pays exercent leur droit légal de s’organiser et le soutien du public aux syndicats a atteint des sommets historiques.

Malheureusement, l’administration de notre université a répondu aux campagnes de syndicalisation en lançant des campagnes antisyndicales. En tant que professeurs, nous nous opposons à ces campagnes et nous sommes particulièrement troublés par les tentatives des administrateurs d'y rallier les professeurs. Ces derniers mois, les administrateurs ont envoyé des courriels à des professeurs de l'Université pour nous diriger vers des sites Web antisyndicaux, dans l'espoir que nous transmettions leurs messages aux étudiants. Il nous incombe de ne pas le faire.

Les sites Web de Penn présentent des arguments qui font partie des campagnes antisyndicales depuis les années 1970, élaborés par des cabinets d'avocats et des consultants antisyndicaux. Lorsque les travailleurs lancent des campagnes de syndicalisation, plus des trois quarts des employeurs américains embauchent de telles entreprises. Penn n'est pas différent et fait actuellement appel au cabinet d'avocats Cozen O'Connor.

Les campagnes antisyndicales ciblent les travailleurs avec un ensemble standard de messages, transmis via des appels téléphoniques, des SMS, des e-mails, des sites Web, des courriers et des réunions avec les superviseurs :

Tous ces points de discussion apparaissent sur les sites Web de Penn. L’administration déploie également d’autres tactiques antisyndicales classiques. Par exemple, en avril, les avocats de Cozen O'Connor ont contesté le droit des conseillers résidents à se syndiquer devant le Conseil national des relations du travail (NLRB). Le NLRB a rejeté cette contestation en août, statuant que les RA et les GRA sont effectivement des employés ayant le droit de se syndiquer et de participer à des négociations collectives.

Les messages et tactiques antisyndicaux n’ont pas leur place dans notre communauté. Leur objectif fondamental est d'interférer avec le droit des travailleurs à s'organiser, garanti dans la loi nationale sur les relations professionnelles de 1935. Cette loi établit que la décision de former un syndicat – ou de ne pas le faire – appartient aux travailleurs eux-mêmes. Les employeurs n’ont pas droit de vote aux élections d’accréditation et leurs opinions ne sont tout simplement pas pertinentes. Les campagnes antisyndicales de Penn traduisent une réticence à accepter ces faits. Leur objectif est de semer le doute, la peur et la confusion parmi les travailleurs afin d’influencer le résultat des élections. Leurs manœuvres juridiques visent à priver entièrement les travailleurs de leur droit de s’organiser.

Nous nous opposons en outre à ces messages car ils visent à enrôler les membres du corps professoral dans des activités antisyndicales. Les lignes directrices du doyen à l'intention des conseillers pédagogiques présentent des messages intimidants et trompeurs à transmettre aux étudiants diplômés. Ils visent à instrumentaliser nos relations de respect mutuel et de confiance avec les TA et les RA, et en nous incitant à transmettre des informations erronées, ils menacent de corroder ces mêmes relations et de compromettre notre intégrité.

Enfin, nous nous opposons à ces tactiques car elles sont incompatibles avec la mission de recherche et d’enseignement de l’Université. Payer des cabinets d'avocats pour combattre nos propres assistants d'enseignement, assistants de recherche et conseillers résidents n'est tout simplement pas une utilisation productive des ressources de Penn. Il ne s’agit pas non plus d’une défense rationnelle des intérêts institutionnels. Les conditions de travail améliorées que pourrait apporter la syndicalisation ne nuiraient pas à l’université ; ils feraient plutôt de Penn un meilleur endroit où nous pourrions tous enseigner, apprendre et mener des recherches.

La bonne attitude d'un employeur lors d'une campagne de syndicalisation est la neutralité : la direction doit simplement prendre du recul et permettre aux travailleurs de prendre leur décision. La neutralité respecte non seulement l'esprit original de la Loi nationale sur les relations de travail, mais elle jette les bases d'une relation productive et mutuellement bénéfique avec un syndicat si les travailleurs votent pour en former un.